פסק-דין בתיק פר"ק 19842-12-11

המבקש, הטוען שהיה עובד של החברה, הגיש בקשה לפירוקה בטענה כי נותרה חייבת לו סכומים העולים על 93,000 ש"ח (לא כולל ריבית והצמדה).

לטענתו הועסק ע"י החברה בתפקיד עובד ניקיון החל מ-3/4/2005 עד 31/7/2011 וכי עם סיום העסקתו לא שילמה לו החברה את הכספים להם הוא זכאי ובכלל זה פיצויי פיטורין, פדיון דמי הבראה, פדיון חופשה, גמול עבור שעות עבודה נוספות וכן הפרשה לקרן פנסיה.

הבקשה הוגשה ב-12/12/11, נקבעה לדיון ל-11/3/12.

החברה הגישה התנגדות לבקשה ב-1/3/12. לטענתה אין היא חייבת למבקש כל סכום שהוא בגין תקופת עבודתו; המבקש לא פוטר מעולם ע"י החברה, המבקש הוא זה שהתפטר בעצמו ומיוזמתו, ובמקום להגיש תביעה לביה"ד האזורי לעבודה הגיש בקשה חסרת יסוד לפירוקה.

עוד נרשם כי נקיטת ההליך פוגעת בשמה הטוב של החברה ובמוניטין שלה ועל כן יש לדחות את הבקשה לפירוק.

במהלך הדיון הצטרפו לבקשת הפירוק שתי עובדות נוספות של החברה שהן נושות לפי פסקי-דין שניתנו בביה"ד האזורי לעבודה בחיפה, כלפיהן הסכימה החברה לשלם את חוב פסקי-הדין תוך 7 ימים.

בחקירתו הנגדית של מנהל החברה הוברר כי החברה העוסקת באספקת שירותי ניקיון, סיפקה לטכניון שירותי ניקיון משנת 1999 ועד ליולי 2011. ב-5/4/11 פרסום הטכניון מכרז לביצוע שירותי ניקיון החל מ-1/8/11. החברה הגישה הצעת למכרז וביום 5/7/11 הודע לה כי אינה עומדת בתנאי הסף של המכרז וכי יש זוכות אחרות למכרז. בעתירה מינהלית 47892-07-11 שהוגשה ע"י החברה לביהמ"ש המחוזי בחיפה, בשבתו כבימ"ש לעניינים מינהליים, טענה החברה, בין היתר, כי  הטכניון הקשיח את התנאים במכרז מתוך שיקולים זרים ע"י הוספת תנאי חדש למכרז ודרישה לצרף למסמכי המכרז מספר מכתבי המלצה. החברה טענה שם כי לא תוכל לעמוד בתנאי זה כי היא מעניקה שירותי ניקיון לטכניון בלבד.

בפסק דין שניתן ע"י השופטת וילנר ביום 29/2/12 נדחתה העתירה מפאת שיהוי בהגשתה, מניעות ואף לגופה.

עולה, איפוא, כי לחברה, אין במועד הגשת ההתנגדות, פרויקטים ממשיים כלשהם, והעובדה שמנהלה ובעליה מחפש מקורות הכנסה חדשים אינה מעידה על היותה חברה סולבנטית.

בהיות המבקש עובד קבלן נשללת, לכאורה, הטענה כי המבקש הוא זה שהתפטר מיוזמתו. מאחר והחברה לא יכלה להבטיח למבקש עבודה מהסוג לה הורגל, במועד העברת שירותי הניקיון ע"י הטכניון לזוכות אחרות, עם הפסקת התקשורתה, בחר המבקש לעבוד אצל פלוטל חברה לניקיון, שמירה ואבטחה בע"מ, אחת החברות הזוכות במכרז.

המבקש הבין כי מקור פרנסתו מזה שנים נקלע לקשיים ממשיים בהפסד המכרז ולכן בחר מטעמים ברורים להמשיך בעבודות הניקיון בטכניון אצל אחת מהחברות הזוכות. השאלה אם הוא זכאי לפיצויי פיטורין תיבחן ע"י בעל תפקיד שיבדוק את תביעת החוב שלו. לא נשללה טענתו של המבקש כי לא שולמו לו זכויות סוציאליות כדוגמת דמי הבראה, דמי חופשה ותשלומים לקרן פנסיה, אף שלא המציא לבקשת הפירוק פניות בכתב שנעשו לחברה במהלך השנים בהן עבד.

הבקשה לפירוק הוגשה לאחר מספר חודשים מהמועד בו נכשלה החברה במכרז, ולמרות מכתב הדרישה שנשלח ע"י המבקש לחברה בנובמבר, לא פעלה החברה להגיע עמו להסדר נאות של החובות הנטענים כלפיה או לבירורם בדרך כלשהי. בחלוף חודשים אלה גם לא מצאה החברה, ככל הנראה, פעילות שיש בה להצביע על יכולותיה הכלכליות.

אשר על כן התנגדות החברה לפירוקה נדחית.

אני נעתרת לבקשה וניתן צו לפירוק שירותי אחזקות א.א. אורדן חברה לשירותי ניקיון וכח אדם בע"מ, ח.פ. 51-2800681.

הכנ"ר ימונה כמפרק זמני לחברה.

ב"כ המבקש יודיע לכנ"ר על צו הפירוק.

אין צו להוצאות.

ניתן היום,  י"ז  אדר תשע"ב, 11 מרץ 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: